A szurikáta-esetben nem hibázott a Kecskeméti Vadaspark
A Kecskeméti Vadaskertben történ esetről közölt interjúnk után Tokovics Tamás igazgató felhívta a lapunknak nyilatkozó Kling József munkavédelmi szakértőt, és jelezte, hogy nem ért egyet azzal, hogy a vadaspark kizárólagos felelőssége volna a szurikáta elpusztulása. A munkavédelmi szakértő ezt követően írásban reagált, amit az alábbiakban közlünk.
Kling József a következőket írta szerkesztőségünknek, miután beszélgetett a Kecskeméti Vadaskert igazgatójával, Tokovics Tamással a szurikáta elpusztulásának körülményeiről.
„A konkrét esetben véleményem szerint nem hibázott az vadaskert, a felelősséget nem ilyen értelemben értettem. Természetesen minél jobban elkülönítik az embereket az állatoktól, annál biztonságosabb lesz, de annál kevésbé lesz értelme az egésznek.
A vadaskert látogatóinak be kell tartani a szabályokat, az az ő felelősségük. A vezetésnek annyi felelőssége van, hogy számolni kell azzal a kockázattal, hogy a több ezer látogató (köztük sok gyerek) közt biztosan lesz olyan, aki egyes szabályokat megszeg, és ennek tudatában kell a védelmi intézkedések szintjét meghatározni. Ezért például a veszélyes állatokat fizikailag is elkülönítik a látogatóktól, nem hagyatkoznak csak a táblákra.
Mivel itt nem különösebben veszélyes állatok voltak, ezek harapását valószínűleg nem ítélték különösebben súlyos veszélynek, így valószínűleg arányos volt a tiltó felirat, mint óvintézkedés, a körülmények szerencsétlen összjátéka miatt pusztult az állat.
A feliratra vonatkozóan azt mondtam az interjúban, hogy „Lehet olyan látogató, aki nem tud olvasni, nem jól lát, nem ért magyarul (…)”. Itt a felirat mellett volt benyúlást tiltó piktogram, azt a magyarul nem tudók és az írástudatlanok is megérthették, így ez a mondat nem volt helytálló.”
Tokovics Tamás, a Kecskeméti Vadaskert igazgatója egyetértését jelezte lapunknak a Kling József által írt fenti szöveggel kapcsolatban.
A fotó illusztráció
Fotó: Pixabay.com
„A konkrét esetben véleményem szerint nem hibázott az vadaskert, a felelősséget nem ilyen értelemben értettem. Természetesen minél jobban elkülönítik az embereket az állatoktól, annál biztonságosabb lesz, de annál kevésbé lesz értelme az egésznek.
A vadaskert látogatóinak be kell tartani a szabályokat, az az ő felelősségük. A vezetésnek annyi felelőssége van, hogy számolni kell azzal a kockázattal, hogy a több ezer látogató (köztük sok gyerek) közt biztosan lesz olyan, aki egyes szabályokat megszeg, és ennek tudatában kell a védelmi intézkedések szintjét meghatározni. Ezért például a veszélyes állatokat fizikailag is elkülönítik a látogatóktól, nem hagyatkoznak csak a táblákra.
Mivel itt nem különösebben veszélyes állatok voltak, ezek harapását valószínűleg nem ítélték különösebben súlyos veszélynek, így valószínűleg arányos volt a tiltó felirat, mint óvintézkedés, a körülmények szerencsétlen összjátéka miatt pusztult az állat.
A feliratra vonatkozóan azt mondtam az interjúban, hogy „Lehet olyan látogató, aki nem tud olvasni, nem jól lát, nem ért magyarul (…)”. Itt a felirat mellett volt benyúlást tiltó piktogram, azt a magyarul nem tudók és az írástudatlanok is megérthették, így ez a mondat nem volt helytálló.”
Tokovics Tamás, a Kecskeméti Vadaskert igazgatója egyetértését jelezte lapunknak a Kling József által írt fenti szöveggel kapcsolatban.
A fotó illusztráció
Fotó: Pixabay.com
- 2026.11.17Munkajog képzés HR-eseknek Munkajog képzés HR-eseknek érthetően. 2 napos intenzív, átfogó kurzus a Munka törvénykönyvéről.
Részletek
Jegyek
- 2026.11.20Vida Ági a Kapcsolódás Napján Milyen mintákat hozunk gyerekkorunkból, és hogyan jelennek meg a felnőtt kapcsolatainkban? Vida Ági „Hogyan hatnak a gyermekkori kötődési mintáink a felnőttkori kapcsolatainkra?” című előadásával vár a Kapcsolódás Napja 2026. november 20-án, Budapesten, a SUGÁR Moziban.
Részletek
Jegyek

Sikeresnek látszol, de mégsem érzed magad a helyeden? Vajon megszelídíthető a siker?