Akár 8 ezer orvost is érinthet a kata idei szigorítása

„Az Egészségbiztosítási Alapból közvetlenül a katás (kisadózó vállalkozások tételes adóját igénybe vevő) vállalkozásnak kifizetett összegek mentesülnek a 40 százalékos szabály alól, csakhogy a vonatkozó jogszabály több pontja is átfedésbe kerülhet, az egyik kiüresítheti a másikat” – mondta el a Világgazdaságnak Bajusz Dániel, a Vámosi-Nagy Ernst and Young Ügyvédi Iroda szakértője. Mint ismert, szigorodtak a katázás szabályai: ha a megbízó cég a katás vállalkozásnak az adóévben 3 millió forintnál többet fizet ki, akkor az e feletti rész után 40 százalékos adót kell fizetnie.

Mivel a döntés több ezer orvost érintett, a kormányzat módosította a katáról szóló törvényt, ennek értelmében az adó alapjának meghatározásakor nem kell számításba venni azt az összeget, amelyet a kifizető az Egészségbiztosítási Alapból származó finanszírozásként juttat az egészségügyi szolgáltató kisadózó vállalkozásnak, és ugyanez vonatkozik a kifizető költségvetési szervekre is.

Leitner György, a tizenkét magánegészségügyi szolgáltatót tömörítő Primus Egyesület elnöke, az Affidea Magyarország vezérigazgatója szerint a szabályozás diszkriminatív, és feleslegesen tesz különbséget a magán- és az állami szféra között, amikor utóbbi csoportot mentesíti a 40 százalékos adó alól.  Ugyanis az orvosok emiatt kénytelenek más vállalkozási formát létrehozni, ami pluszmunkát okoz számukra. Leitner György szerint 5-8 ezer orvost érinthet a szabályozás.

Mint Bajusz Dániel elmondta, az egészségügyben az az eljárás alakult ki, hogy a katás orvosok közvetlenül számláznak a kórházaknak, vagy pedig tevékenységüket magánvállalkozások fogják össze, és azok számláznak, majd a Nemzeti Egészségbiztosítási Alapkezelő forrásaiból (NEAK) finanszírozott bevételüket osztják tovább kifizetőként a katás orvosoknak.

A közvetlenül a kórházaknak dolgozó katás vállalkozók kapcsán is kialakultak értelmezési bizonytalanságok. Hiába minősül a kórház költségvetési szervnek, és ezzel mentesülhet a 40 százalékos kötelezettség alól, felmerült, hogy a NEAK-tól származó és az egyéb magánbevételeit a kórház nem tudja elkülöníteni, így alátámasztani sem a kifizetés NEAK-finanszírozási forrását.

A NAV információs füzete szerint a szabály nem alkalmazható, ha a kisadózó vállalkozás által nyújtott szolgáltatást akár több közvetítőn keresztül finanszírozzák. Bajusz Dániel szerint nemegyértelmű, hogy ez a 40 százalékos adó megfizetésére vagy a kivételekre vonatkozik.

„A szövegkörnyezetből arra lehet következtetni, hogy ha a katás orvos közvetlenül az államháztartási törvény szerinti költségvetési szervnek minősülő kórháztól kap bevételt, akkor a törvény d) pontja alapján, viszont ha közvetítőn keresztül, de még mindig az NEAK-ból származó finanszírozási forrásból kapja a bevételt, akkor pedig a b) pont alapján mentesül, így elkerülhető a kétféle működési forma közötti megkülönböztetés. Véleményem szerint ez lehetett a jogalkotó szándéka is” – mondta, hozzátéve, hogy a törvény szerint azok, akik az év elejével elvesztették katás státuszukat, egy évig nem választhatják újra azt.

Világgazdaság

fotó: unsplash