Egyelőre nem lesz adó a 24 százalékos nyugdíjjárulékból
Itt állíthatja be, hogy a Google kereső elöl hozza a HR Portálos találatokatA munkaadó által fizetendő 24 százalékos nyugdíj-biztosítási járulék átnevezése munkáltatói nyugdíj-hozzájárulássá nem január 1-jén, hanem csak jövő év december 1-jén lép hatályba - egyebek mellett ezt a módosítást fűzte a költségvetési bizottság a törvényjavaslathoz.
A magán-nyugdíjpénztári megtakarításokat államivá tevő törvényjavaslat úgy épül fel, hogy az a pénztártag, aki marad a magánnyugdíjpénztárban, nem részesül a munkáltató által fizetendő 24 százalékos járulékból. A diszkrimináció kizárása miatt - a törvényjavaslat benyújtása előtt - a kormány képviselői úgy nyilatkoztak, hogy a munkaadói 24 százalékos járulék adóvá alakul.
Ezzel szemben a törvényjavaslatban munkáltatói nyugdíj-hozzájárulásként szerepel. A költségvetési bizottság módosító indítványa nem nyúl az elnevezéshez, csak a hatálybalépését tolja el 2011. december 1-re.
A módosító javaslat indoklása ugyanakkor adónak nevezi a munkáltatói nyugdíj-hozzájárulást. A hatályba lépés eltolását pedig azzal indokolja, hogy az új típusú nyugdíjszolidaritási hozzájárulás - mint közvetlen és egyéni biztosítási jogosultságot nem generáló köztehertípus - az egészségügyi hozzájáruláshoz (EHO) hasonlóan külön törvényi szabályozást igényel. Erre pedig már kevés az idő.
A törvényjavaslat szerint személyesen kell jelezni a magánnyugdíjpénztárban maradást a Nyugdíjbiztosítási Alap kezeléséért felelős szervnél, ha ezt elmulasztja a tag, akkor automatikusan átlép az állami rendszerbe. A költségvetési bizottság javaslata a nyugdíjbiztosítási igazgatási szervet nevezi meg a személyes megjelenés helyeként. A bizottság indoklása így szól: "A Nyugdíjbiztosítási Alap kezeléséért felelős nyugdíjbiztosítási szerv az ONYF, a jogalkotó szándéka azonban, hogy a tagok a közelebbi, területi nyugdíjbiztosítási igazgatási szervnél tudjanak nyilatkozni."
A bizottság harmadik érdemi javaslata kimondja, hogy az állami rendszerbe átlépő magán-nyugdíjpénztári tagoknak nem kell a hozam után 27 százalékos egészségügyi hozzájárulást (EHO) fizetniük.
A Stabilitás Pénztárszövetség szerint elismerte hibáját a Századvég Gazdaságkutató Zrt., hiszen "a kormányhoz közelállónak tartott" kutatóintézet a korábbi 500 milliárd helyett legújabb közleményében már csak 420 milliárd forintos veszteségről beszél.
A Stabilitás indítványozza, hogy a Századvég kutatóintézet hozza nyilvánosságra kutatásának metodikáját, és az annak alapját képező adatsorokat, így közösen tudnák feltárni, hol lehetnek hibák a számításban - írja a pénztárak képviseleti szerve az MTI-hez csütörtökön elküldött közleményében.
A gazdaságkutató intézet hétfőn publikált összeállításában azt közölte: a magánpénztárakban felhalmozott vagyon értéke ma 3.050 milliárd forint, azaz mintegy 500 milliárddal kevesebb a járulékbefizetések miatt keletkezett államadósságnál és annak kamatainál. Selmeczi Gabriella nyugdíjvédelmi miniszterelnöki megbízott pedig kedden a Századvég tanulmányára hivatkozva azt mondta, hogy a magánnyugdíj-pénztári vagyonból legalább 500 milliárd forint hiányzik, ezért meg kell vizsgálni, hogy megvan-e a pénztári vagyon.
A Stabilitás Pénztárszövetség szerdán a Századvég által ismertetett adatokra reagálva közölte: a gazdaságkutató számítása hibás, rossz adatokból téves következtetéseket vont le, az adatok ugyanis nem tartalmazzák azt a tényt, hogy csak 2009-ben közel 64 ezer 52 év feletti munkavállaló lépett vissza az állami rendszerbe, akik 88,8 milliárd forintot vittek magukkal. A Századvég erre válaszoló csütörtöki közleményében már arról beszélt, hogy a jelenlegi pénztári vagyon mai értékénél mintegy 420-500 milliárd forinttal nagyobb ráfordítást követelt az államtól.
A Stabilitás Pénztárszövetség erre adott észrevételében azt javasolja, hogy "az ismeretlen szerző" vizsgálja meg a PSZÁF 1998 és 2009 közötti idősorait is, mivel ebben az időszakban közel háromszor annyian léptek vissza az állami rendszerbe, mint 2009-ben. Ez a szervezet szerint újabb jelentős torzulásokat eredményez a Századvég számításaiban, ezt azonban a számítás alapját képező tényleges adatsorok nélkül a Stabilitás nem tudja megbecsülni.
A Századvég állítása szerint kutatásuk "pusztán azt érzékelteti, hogy egy ilyen tag mennyivel járt volna jobban, ha az állam a feltőkésítést magánpénztárak helyett egy hasonlóan magas adminisztrációs költségű rendszerben, a múltbeli feltételeknek megfelelő kondíciójú forint állampapírokkal hajtja végre" - emlékeztet a pénztárszövetség.
Ez a számítás azonban csak abban az esetben lenne igaz, ha a pénztárak a működésük 12 éve alatt mindig egyforma cash flow-val rendelkeztek volna (minden évben ugyanannyi lett volna a tagdíj), és a hosszú lejáratú állampapír index (MAXC) minden nap egyformán emelkedett volna. Ebben az esetben lehetne azt mondani, hogy a piaci értéknek meg kellett volna duplázódnia - mutat rá a Stabilitás.
Ez az ideális helyzet azonban soha nem állt be: például a tagdíjakat 1998-ban 6 százalékon befagyasztották, és kisebb-nagyobb mértékben a magánpénztári rendszer indulásától folyamatos volt az állami rendszerbe visszalépők száma. Ráadásul, a pénztáraknak nem csak az ismert kifizetési kötelezettségei (garancia díj, tagnyilvántartás, felügyeleti díj) vannak, hanem likviditás-tartási kötelezettsége is, azaz nem minden pénzt fektethet be, a likviden tartott eszközökön pedig nyilvánvalóan más hozam érhető el.
A magán-nyugdíjpénztári rendszert alapvetően abból a célból hozták létre, hogy a pályakezdők 40 év munkaviszony után az állami tb nyugdíjból kapott 75 százalékos nyugdíjuk feletti részt a magánpénztári rendszerből kapják. Magyarán ennyi ideje van egy pénztárnak a befizetésekből felhalmozódó egyéni vagyon befektetésével hozamokat elérni - emlékeztet a pénztárak képviseleti szerve.
Ha viszont a felhalmozási időszak negyedénél csinálunk kasszát - ahogyan ezt a kormányhoz közeli szakértők tették -, óhatatlanul rosszabb eredmény jön ki. Az összkép azonban a pénztárakra nézve 12 év elteltével is kedvező, hiszen nagy többségükben pozitív reálhozamot értek el 1998 és 2010 között, sőt, több portfólió reálhozama a 3 százalékot is meghaladta.
A Stabilitás Pénztárszövetség mindezek alapján fenntartja korábbi álláspontját, amely szerint a számítási és metodikai hibák alapvetően vonják kétségbe a Századvég, illetve a Magyar Nemzet hasonló cikkeinek hitelességét és szakmai megalapozottságát - áll a közleményben.
Ezzel szemben a törvényjavaslatban munkáltatói nyugdíj-hozzájárulásként szerepel. A költségvetési bizottság módosító indítványa nem nyúl az elnevezéshez, csak a hatálybalépését tolja el 2011. december 1-re.
A módosító javaslat indoklása ugyanakkor adónak nevezi a munkáltatói nyugdíj-hozzájárulást. A hatályba lépés eltolását pedig azzal indokolja, hogy az új típusú nyugdíjszolidaritási hozzájárulás - mint közvetlen és egyéni biztosítási jogosultságot nem generáló köztehertípus - az egészségügyi hozzájáruláshoz (EHO) hasonlóan külön törvényi szabályozást igényel. Erre pedig már kevés az idő.
A törvényjavaslat szerint személyesen kell jelezni a magánnyugdíjpénztárban maradást a Nyugdíjbiztosítási Alap kezeléséért felelős szervnél, ha ezt elmulasztja a tag, akkor automatikusan átlép az állami rendszerbe. A költségvetési bizottság javaslata a nyugdíjbiztosítási igazgatási szervet nevezi meg a személyes megjelenés helyeként. A bizottság indoklása így szól: "A Nyugdíjbiztosítási Alap kezeléséért felelős nyugdíjbiztosítási szerv az ONYF, a jogalkotó szándéka azonban, hogy a tagok a közelebbi, területi nyugdíjbiztosítási igazgatási szervnél tudjanak nyilatkozni."
A bizottság harmadik érdemi javaslata kimondja, hogy az állami rendszerbe átlépő magán-nyugdíjpénztári tagoknak nem kell a hozam után 27 százalékos egészségügyi hozzájárulást (EHO) fizetniük.
Stabilitás: Elismerte hibáját a Századvég
A Stabilitás Pénztárszövetség szerint elismerte hibáját a Századvég Gazdaságkutató Zrt., hiszen "a kormányhoz közelállónak tartott" kutatóintézet a korábbi 500 milliárd helyett legújabb közleményében már csak 420 milliárd forintos veszteségről beszél.
A Stabilitás indítványozza, hogy a Századvég kutatóintézet hozza nyilvánosságra kutatásának metodikáját, és az annak alapját képező adatsorokat, így közösen tudnák feltárni, hol lehetnek hibák a számításban - írja a pénztárak képviseleti szerve az MTI-hez csütörtökön elküldött közleményében.
A gazdaságkutató intézet hétfőn publikált összeállításában azt közölte: a magánpénztárakban felhalmozott vagyon értéke ma 3.050 milliárd forint, azaz mintegy 500 milliárddal kevesebb a járulékbefizetések miatt keletkezett államadósságnál és annak kamatainál. Selmeczi Gabriella nyugdíjvédelmi miniszterelnöki megbízott pedig kedden a Századvég tanulmányára hivatkozva azt mondta, hogy a magánnyugdíj-pénztári vagyonból legalább 500 milliárd forint hiányzik, ezért meg kell vizsgálni, hogy megvan-e a pénztári vagyon.
A Stabilitás Pénztárszövetség szerdán a Századvég által ismertetett adatokra reagálva közölte: a gazdaságkutató számítása hibás, rossz adatokból téves következtetéseket vont le, az adatok ugyanis nem tartalmazzák azt a tényt, hogy csak 2009-ben közel 64 ezer 52 év feletti munkavállaló lépett vissza az állami rendszerbe, akik 88,8 milliárd forintot vittek magukkal. A Századvég erre válaszoló csütörtöki közleményében már arról beszélt, hogy a jelenlegi pénztári vagyon mai értékénél mintegy 420-500 milliárd forinttal nagyobb ráfordítást követelt az államtól.
A Stabilitás Pénztárszövetség erre adott észrevételében azt javasolja, hogy "az ismeretlen szerző" vizsgálja meg a PSZÁF 1998 és 2009 közötti idősorait is, mivel ebben az időszakban közel háromszor annyian léptek vissza az állami rendszerbe, mint 2009-ben. Ez a szervezet szerint újabb jelentős torzulásokat eredményez a Századvég számításaiban, ezt azonban a számítás alapját képező tényleges adatsorok nélkül a Stabilitás nem tudja megbecsülni.
A Századvég állítása szerint kutatásuk "pusztán azt érzékelteti, hogy egy ilyen tag mennyivel járt volna jobban, ha az állam a feltőkésítést magánpénztárak helyett egy hasonlóan magas adminisztrációs költségű rendszerben, a múltbeli feltételeknek megfelelő kondíciójú forint állampapírokkal hajtja végre" - emlékeztet a pénztárszövetség.
Ez a számítás azonban csak abban az esetben lenne igaz, ha a pénztárak a működésük 12 éve alatt mindig egyforma cash flow-val rendelkeztek volna (minden évben ugyanannyi lett volna a tagdíj), és a hosszú lejáratú állampapír index (MAXC) minden nap egyformán emelkedett volna. Ebben az esetben lehetne azt mondani, hogy a piaci értéknek meg kellett volna duplázódnia - mutat rá a Stabilitás.
Ez az ideális helyzet azonban soha nem állt be: például a tagdíjakat 1998-ban 6 százalékon befagyasztották, és kisebb-nagyobb mértékben a magánpénztári rendszer indulásától folyamatos volt az állami rendszerbe visszalépők száma. Ráadásul, a pénztáraknak nem csak az ismert kifizetési kötelezettségei (garancia díj, tagnyilvántartás, felügyeleti díj) vannak, hanem likviditás-tartási kötelezettsége is, azaz nem minden pénzt fektethet be, a likviden tartott eszközökön pedig nyilvánvalóan más hozam érhető el.
A magán-nyugdíjpénztári rendszert alapvetően abból a célból hozták létre, hogy a pályakezdők 40 év munkaviszony után az állami tb nyugdíjból kapott 75 százalékos nyugdíjuk feletti részt a magánpénztári rendszerből kapják. Magyarán ennyi ideje van egy pénztárnak a befizetésekből felhalmozódó egyéni vagyon befektetésével hozamokat elérni - emlékeztet a pénztárak képviseleti szerve.
Ha viszont a felhalmozási időszak negyedénél csinálunk kasszát - ahogyan ezt a kormányhoz közeli szakértők tették -, óhatatlanul rosszabb eredmény jön ki. Az összkép azonban a pénztárakra nézve 12 év elteltével is kedvező, hiszen nagy többségükben pozitív reálhozamot értek el 1998 és 2010 között, sőt, több portfólió reálhozama a 3 százalékot is meghaladta.
A Stabilitás Pénztárszövetség mindezek alapján fenntartja korábbi álláspontját, amely szerint a számítási és metodikai hibák alapvetően vonják kétségbe a Századvég, illetve a Magyar Nemzet hasonló cikkeinek hitelességét és szakmai megalapozottságát - áll a közleményben.
- 2026.06.05Bértranszparencia Az irányelv legfontosabb újdonságairól és kötelezettségeiről. A munkáltatókat érintő jogi és HR-es kihívásokról. Gyakorlati példákról, amelyek segítenek megérteni a kockázatokat. Megoldási stratégiákról: hogyan lehet a megfelelést eszközzé tenni a munkahelyi bizalom és a munkáltatói márka erősítésében.
Részletek
Jegyek
- 2026.06.15Stratégiai emberi erőforrás szaktanácsadó szakirányú továbbképzés A képzés valós szervezeti helyzeteken, gyakorló HR-vezetők tapasztalatán és emberközpontú stratégiai szemléleten keresztül ad azonnal alkalmazható tudást.
Részletek
Jegyek
- 2026.06.18Mesterséges intelligencia üzleti használata - a rejtett kockázatok Az előadás célja, hogy gyakorlati, adatvédelmi és AI jogi szempontból is bemutassa a mesterséges intelligencia üzleti használatának legkritikusabb kockázatait. Kiemelt fókuszt kap, hogy milyen adatokat tilos, de legalább is nem jó ötlet AI rendszerekbe bevinni és hogyan történik mindez a valóságban, akár észrevétlenül.
Részletek
Jegyek
- 2026.09.23Élménnyel eredmény? Earlybird jegyek június 30-ig! Élménnyel eredmény! Országos kutatás és gyakorlati iránymutatás HR és L&D szakembereknek a Tréning Kerekasztal konferencián.
Részletek
Jegyek

Az ördög Pradát visel: mit tanulhat a HR a popkultúra legtoxikusabb főnökétől?