Minden lehetséges indokot beleírjunk a felmondásba?

Mielőtt belevágnék a mai témába, egy közérdekű bejelentéssel kezdem: a Munkaiszony vagy munkaviszony cikkeket mostantól hétfő reggelenként posztolom.     Sokszor felmerül a kérdés, hogy a felmondásba vagy azonnali hatályú fel

Mielőtt belevágnék a mai témába, egy közérdekű bejelentéssel kezdem: a Munkaiszony vagy munkaviszony cikkeket mostantól hétfő reggelenként posztolom.    

Sokszor felmerül a kérdés, hogy a felmondásba vagy azonnali hatályú felmondásba minden lehetséges indokot érdemes-e beleírni. Jogszerű lesz a felmondás, ha több felmondási ok közül végül csak egyet sikerül megvédeni a munkaügyi perben?

Amikor több hibát is elkövet a munkavállaló

Nemrégiben a Kúria közzétett egy olyan ügyet, ami jól példája annak, amiről ma írni szeretnék.

A munkavállaló egy szeretetotthonban volt gondozónő. A főnökének egy nap jelezte, hogy az esti műszakba egy óra késéssel fog érkezni. Eddig rendben is volnánk. Egy kolléganőjével viszont már abban állapodott meg, hogy az engedélyezetthez képest még egy órával később megy dolgozni. Végül az eredeti hat óra helyett tíz után esett be a munkahelyére, addig telefonon is elérhetetlen volt. És ezzel még nincs vége: az este során a helyi önkormányzat közmeghallgatásán vett részt, ahol olyan kijelentéseket tett a munkáltatójáról, amit a munkáltató szerint sértette a szeretetotthon jó hírnevét. A közmeghallgatást a helyi tévé élőben közvetítette.

A szeretetotthon azonnali hatállyal kirúgta a gondozónőt. A felmondásnak két oka volt: az engedély nélküli késés és a közmeghallgatáson tett megjegyzések.

Egy jó indok elég

Első fokon elutasították a gondozónő keresetét. A bíróság szerint mindkét felmondási indok megalapozott egy azonnali hatályú felmondást. A másodfok szerint viszont egyik sem. Ebből is látszik, hogy miért hümmögnek sokszor a munkajoggal foglalkozó ügyvédek, amikor arról kérdezik őket, hogy felmondási ügyben mekkora esélye van nyerni valamelyik félnek.

A másodfokú bíróság szerint a gondozónő az ominózus estén valóban órákon keresztül volt igazolatlanul távol a munkahelyéről, de azt is megállapította, hogy máskor is előfordult ilyen igazolatlan távollét a szeretetotthonban, de akkor a munkáltató az érintetteket csak figyelmeztette, nem rúgta ki. A közmeghallgatáson tett kijelentésekkel kapcsolatban pedig úgy vélte a bíróság, hogy azok valós állítások voltak a munkáltatóról, az ügyek részletezése nélkül.

A Kúriára került az ügy. A Kúria megállapította, hogy az, hogy az jogszerű indoka volt az azonnali hatályú felmondásnak, hogy a gondozónő az engedélyezett egy óra helyett négy órával később kezdte meg a munkáját, és ezzel ennyi időn keresztül 80 gondozottra csak egy gondozó jutott. Mivel ezt az okot jogszerűnek vélte, ezért a közmeghallgatáson történteket már nem vizsgálta.

Mi a tanulság?

Egy jól bizonyítható és eléggé súlyos kötelezettségszegés vagy magatartás mint indok már elég egy jogszerű felmondáshoz, azonnali hatályú felmondáshoz. Mivel azonban a felmondási indokok megítélése gyakran eléggé szubjektív, érdemes az összes lehetséges indokot beleírni a felmondásba.

Ez alól a szabály alól is vannak azonban kivételek. De erről majd a jövő héten...