Melltartóra kellett vetkőznie a pénztárhiány miatt

Az I. rendű felperes biztonsági vezetőként, a II. rendű felperes pedig a T. Áruház vevőszolgálati igazgatójaként állt az alperes alkalmazásában. K.S. főpénztári asszisztens 2014. december 8-án 30 ezer forint váltópénz hiányt jelzett és felettese, a II. rendű felperes segítségét kérte. Miután a pénzösszeget nem találták meg, az I. rendű felperes kérésére K.S. a recepción lévő biztonsági szobában levette a cipőjét és a zokniját, kiüresítette a zsebeit. Ennek eredménytelensége után az I. rendű felperes megkérte a II. rendű felperest, hogy a hátsó helyiségben zárt ajtók mögött vizsgálja át a főpénztári asszisztenst - írta az Adózóna.

K.S. a II. rendű felperes kérésére sportmelltartóra és alsóneműre vetkőzött. A rovancsolást követően derült ki, hogy a hiányzó pénzösszeg a kasszában volt, tehát nem keletkezett hiány. Az alperes a felperesek munkaviszonyát 2014. december 17-én kelt azonnali hatályú felmondással szüntette meg. Az I. rendű felperes esetében azon indokkal, miszerint „megkérte a vevőszolgálati igazgatót, hogy egy munkavállalót a ruházati átvizsgálás során alsóneműre vetkőztessen”, míg a II. rendű felperes jogviszonyának megszüntetését azzal indokolta, hogy „(...)egy feltételezett pénztárhiány kivizsgálása alkalmával, a ruházati átvizsgálás során - a biztonsági vezető kérésére, aki nem a munkahelyi vezetője - alsóneműre vetkőzésre utasított”.

A felperesek keresetükben a jogviszony megszüntetés jogellenességének megállapítását és ahhoz fűződő jogkövetkezmények alkalmazását kérték. Az elsőfokú bíróság ítéletével a kereseteket elutasította. A felperesek fellebbezése folytán eljárt máspodfokú bíróság ítéletével az elsőfokú bíróság ítéletét fellebbezéssel nem támadott részében nem érintette, fellebbezett részében helybenhagyta, olvasható a Kúria honlapján.

Lényeges kötelezettségszegést követ el az a munkavállaló, aki vele azonos szinten, de más beosztásban álló személy (biztonsági vezető) kérésére feladatkörébe nem tartozó, személyi ellenőrzést foganatosít saját beosztott munkatársával szemben annak írásbeli beleegyezése nélkül, ezáltal megsértve emberi méltóságát. Mindez pedig az azonnali hatályú felmondás jogszerű indoka lehet [Mt. 9. § (3) bekezdés, 78. § (1) bekezdés].

Adózóna