Amikor a céget okolják a dugóért - meghökkentő munkaügyi perek

Senki nem szereti a forgalmi dugók miatt ellehetetlenülő közlekedést, a csúcsforgalomban araszolást és a fentiek miatti késéseket. Ám a többség aligha tenné felelőssé munkáltatót a hasonló körülmények miatt.

Forgalmi dugók miatt perelt a marketinges

Nem úgy a New Jersey-ben élő Andrea DeGerolamo. A Fulton Financial egyik korábbi marketingkoordinátora ugyanis pont azért perelte be a vállalatot, mert úgy érezte: depresszió,  kimerültség, -és kiégés miatti betegszabadságára azért került sor, mert a vállalat nem tette számára lehetővé, hogy ne a legnagyobb csúcsforgalomban kelljen az irodát megközelítenie. DeGerolamo a betegszabadság leteltével új, a csúcsforgalmat kiküszöbölő munkarendet kért, értelemszerűen későbbi érkezéssel és korábbi távozással. A vállalat eleinte látszólag méltányolta a kérelmet. Öröme nem tarthatott túl sokáig.

... visszaminősítették és elbocsátották...

A marketingest - fizetéscsökkentés mellett - kevesebb kihívást nyújtó, irodai munkakörbe helyezték át. És miután később a vállalat etikai bizottságánál is kifogásolta a történteket, válaszreakcióként ki is rúgták állásából. A rendhagyó ügy végül átkerült Camden-be. Ám a szakértők szerint főleg a méltánytalanul kapott fizetéscsökkenés és kedvezőtlenebb munkakör miatt a per sikerre is vihető.

Munkahelyi unatkozás miatt perelte a parfümgyárost

Prózaibb, de nem kevésbé meghökkentő indokot talált a munkáltatója elleni perre egy francia illatszer - gyártó vállalat alkalmazottja. A 44 éves Frédéric Desnard azért ment perre az Interparfume ellen, mert úgy érezte: munkaköre nem nyújt elég impulzust, kevés a kihívás és unatkozik. Desnard így évi 90 ezer dolláros fizetése mellé 400 ezer dolláros ”bánatpénzt” követelt a cégtől. Lépését később azzal is indokolta: előzőleg felettese győzte meg arról, hogy jobban érezné magát egy alacsonyabb, de kevesebb kihívásokkal kecsegtető munkakörben. A pozícióváltás miatt bekövetkező unalomra, ürességre és kiégésre azonban nem számított.

Kétszer bukott záróvizsgája miatt perelt az ápoló-hallgató 

Ám akadnak időnként annyira harcias ”jogvédők”, akik már a szakmatanulás közben perre mennek a velük kapcsolatban álló létesítményekkel. A Pennsylvania-i Misericordia University ápolónőnek készülő diákja, Jennifer Burbella például azért perelte be az egyetemet, mert kétszer is megbukott a záróvizsgán. Burbella lényegében azért folyamodott ehhez a módszerhez, mert úgy érezte: nem elég, hogy vizsgadrukkja és depresszív hajlamai amúgy is hátráltatták a vizsga sikerét, még a professzorok se viselkedtek vele túlságosan együttműködően és segítőkészen. És hiába kért az ismételt vizsga idejére nyugodt, stressz-mentes környezetet, hosszabb rendelkezésre álló vizsgaidőt és professzori segítséget, az intézmény mindezt nem teljesítette.

Aki a munkáltatóját okolja a saját börtönbüntetése miatt

Az egyik legbotrányosabb és egyben leginkább tragikomikus munkáltató elleni per már  Edward Brewer nevéhez fűződik. Az amerikai Sandusky- ban élő és 2002-ben nemi erőszak miatt tízéves börtönbüntetésre ítélt kórházi alkalmazott 2 millió (!!!) dollárra perelte be a létesítményt. Méghozzá azért, mert Brewer úgy gondolta: lényegében a kórház felelős a történtekért, hiszen hanyagságból nem akadályozták meg az épp a kórházban tartózkodó páciens elleni erőszak elkövetésében. A bíróság ezzel szemben úgy érvelt: mivel az elítélt   maga határozott úgy, hogy bűncselekményt fog elkövetni, a történtekért, a bűncselekményért és az érte  kapott börtönbüntetésért is csak saját magát okolhatja.