Beszóltam a főnökömnek. Kirúghatnak érte?

Elsőre talán drasztikus lépésnek tűnhet a munkaviszony-megszüntetés mint a munkavállaló durva vagy sértő megnyilvánulására adott válaszreakció, ugyanakkor a gyakorlatban számos példát találunk arra, hogy a munkavállaló ilyen magatartása akár a munkaviszony azonnali hatályú felmondását is megalapozhatja.

A munkáltatói azonnali hatályú felmondás mint szankciós felmondás alapvetően vagy súlyos kötelezettségszegő, vagy bizalomvesztést előidéző munkavállalói magatartást feltételez. Természetesen maga a munka törvénykönyve is meghatároz egyrészről általános magatartási követelményeket, másrészről a munkaszerződés teljesítéséhez kapcsolódó olyan alapvető kötelezettségeket, amelyeknek a megsértését eredményezheti, ha a munkavállaló a munkáltatójával vagy a munkatársaival nem megfelelően kommunikál.

Emellett értelemszerűen figyelembe kell venni a munkaszerződésben rögzített kötelezettségeket, valamint - amennyiben az adott munkáltatónál van ilyen - a belső szabályzatok, magatartási kódexek előírásait, amelyek rendszerint tartalmaznak kollegiális, együttműködő hozzáállás tanúsítására vonatkozó követelményeket és az ezzel ellentétes viselkedésre vonatkozó tilalmakat - hívta fel rá a figyelmet dr. Nyitrai Tibor.

Természetesen a munkahelyi konfliktusok sokfélék lehetnek, éppen ezért az adott eset összes körülményét figyelembe kell venni annak értékelésekor.

A felettes sértegetése

Egy viszonylag friss, a Kúriát is megjárt esetben azért szüntette meg a munkáltató a szerelő munkakörben dolgozó munkavállaló munkaviszonyát azonnali hatállyal, mert a műszakvezetővel nyilvánosan, sértő és trágár kifejezéseket használva, durván kiabált. A munkavállaló a kiabálás napján előbb elkésett a munkából, majd engedélyt kért a munkáltatótól, hogy korábban távozhasson, ám a munkáltató ezt munkaszervezésre hivatkozással elutasította, sőt a késésre tekintettel írásbeli figyelmeztetésben részesítette a munkavállalót. Az írásbeli figyelmeztetés személyes átadásakor az érintett munkavállaló agresszíven lépett fel a kollégájával - egyben felettesével - szemben, illetve durván szidalmazta is őt - ismertette a tényállást az act legal | Bán és Karika Ügyvédi Társulás szakértője.

A bíróság úgy ítélte meg, hogy a dolgozó által használt hangnem megengedhetetlen volt és rögzítette azt is, hogy a munkahelyen a trágár beszéd elfogadhatatlan. Az ítélet szerint az együttműködési kötelezettségből levezethető, hogy a munkavállalóknak a munkahelyen belül mindenhol úgy kell viselkedniük, hogy azzal mást ne sértsenek meg.

A perbeli esetben nem lehetett a munkavállaló által tanúsított magatartás kimentésére alkalmas körülményként értékelni sem azt, hogy a műhelyben, ahol a kiabálás történt, kizárólag férfiak dolgoznak, sem azt, hogy az alapzaj miatt a konfliktust csak néhány dolgozó észlelhette. A Kúria döntésében hivatkozik a következetes ítélkezési gyakorlat által kimunkálta azon elvre is, amely szerint egyetlen munkavállaló sem köteles eltűrni munkatársa agresszív viselkedését, sértő, durva beszédét.

Nyitrai Tibor: A bíróság úgy ítélte meg, hogy a dolgozó által használt hangnem megengedhetetlen volt és rögzítette azt is, hogy a munkahelyen a trágár beszéd elfogadhatatlan. A bíróság tehát megállapította, hogy a munkáltató a történtekre tekintettel jogszerűen szüntette meg a dolgozó munkaviszonyát azonnali hatályú felmondás útján.

Megtagadott egyeztetés

Egy 2014-es eset alapján indult eljárásban tavaly szintén a Kúria mondta ki a végső szót, ahol is egy iskola alkalmazásában álló nyelvtanár egy több, mint három hétig terjedő időszakban keresőképtelen állományban volt, amely időszak leteltét néhány nappal megelőzően a munkáltató felülvizsgálatot kezdeményezett a táppénzes állomány indokoltsága tárgyában. A munkavállaló meg is jelent a munkahelyén, ahol is az iskola igazgatója - egészen pontosan a tanári szobában, a kollégák szeme láttára - utasította őt, hogy menjen vele az irodába, illetve átadott részére egy előkészített munkaszerződés-módosítást is, amely az addig teljes munkaidőben foglalkoztatott tanár munkaidejének részmunkaidőre történő megváltoztatását tartalmazta.

A nyelvtanár a munkáltatói utasításnak nem tett eleget, azt mondta az igazgatónak, hogy ha bármilyen közölnivalója van, akkor azt tegye meg ott helyben, mindenki előtt. Az igazgató erre jelezte alkalmazottjának, hogy ha nem megy vele az irodájába, annak következményei lesznek. Mire a tanár ez utóbbi mondatot hangosan megismételte a kollégáinak így: „remélem, azt hallotta mindenki, hogy ennek következményei lesznek”. A tényállás szerint a munkavállaló - miután elhagyta a helyiséget - a folyosón, az iskolai diákjai előtt trágár szavakat kiabált. Az előkészített munkaszerződés-módosítás munkavállaló általi aláírására mindezek után természetesen nem került sor.

A tanáriban a kollégák szeme láttára történt eseményekre tekintettel az iskola azonnali hatállyal elbocsátotta az érintett nyelvtanárt. A volt munkavállaló szerint az azonnali hatályú felmondás jogellenes volt, ezért munkaügyi pert kezdeményezett és mind az első-, mind a másodfokú bíróság neki adott igazat, a Kúria azonban ezzel ellentétes álláspontra helyezkedett.

A Kúria szerint az azonnali hatályú felmondás alkalmazása jelen esetben jogszerű volt, mert a munkavállaló magatartása a felettesét más munkavállalók előtt alapos ok nélkül lejárató, a felettese tekintélyét aláásó, és így a munkahelyi légkört megrontó volt, és ez minden további nélkül azonnali hatályú felmondás alapját képezheti - idézte a Kúria döntését dr. Nyitrai Tibor.

***
A fenti két eset mellett természetesen számos ügyben vizsgáltak a munkaügyi bíróságok olyan ügyeket, amelyeknek a tárgya valamilyen munkahelyi konfliktus, összeszólalkozás. Az ilyen és ehhez hasonló esetek megítélésekor figyelembe kell venni, hogy az érintettek a munkáltató szervezetrendszerén belül egyenrangúnak minősülnek-e vagy esetleg felettes-beosztotti viszonyban állnak egymással, emellett jelentősége van annak, hogy pontosan mi hangzik el az adott szituációban, és természetesen releváns szempont a közlésmód, illetve stílus is - zárta gondolatait dr. Nyitrai Tibor, az act legal | Bán és Karika Ügyvédi Társulás szakértője.

A cikkben említett eljárások ügyszáma: Mfv.I.10.383/2017., illetve Mfv.I.10.383/2017.

Azonnali hatályú felmondáshoz felmondó levél mintánkat ITT találja.