Menedzser vagy coach? Önnél milyen típusú a vezető?
Ma már egyértelműen látható az üzleti világban, hogy a korábbi, hagyományosnak nevezhető vezetési stílusok és megoldások nem mindig megfelelőek a szervezetek és csoportok előtt álló kihívások kezelésére és menedzselésére. A magyar üzleti életben – bár nagy a szórás és vannak nagyon pozitív példák – jellemzően azzal küzdenek a vállalatok, hogy miként lehetne a dolgozók elkötelezettségét megteremteni vagy növelni, a hosszútávú fenntarthatóság és a hatékony működés érdekében. Erre lehet remek megoldás a coach szemléletű vezetés fejlesztése és terjesztése.
De van a szervezetek fejlesztésének egy másik lehetséges útja, mégpedig az, ha a vezetők szemléletébe beintegráljuk a coaching elemeit. Ez pedig nem egyezik a fent említett módszerrel.
Ha egy vezető coachingban részesül, az nem fogja azt eredményezni, hogy ő maga képes lesz a coaching alapelveit és elemeit alkalmazni a vezetői munkájában. Egy banális hasonlat: ha megtanítom valakinek a szorzótáblát, azzal nem tanítom meg azonnal azt is, hogy miként tanítsa majd ő maga is a szorzótáblát. Ahhoz szélesebb eszköztár kell, mint a puszta számolási képesség.
Találkoztam olyan HR szakemberekkel, akik kérdésemre, miszerint érdekes lehet-e számukra a coach szemléletű vezetés, azt válaszolták, náluk már van coaching, alkalmaznak coach-okat. Ugyanakkor nagyon komoly a különbség a két dolog között.
Egy vezető coach-olása a vezető saját problémáira, vezetési dilemmáira keres megoldást és ebbe a körbe nem igazán tartozik az, hogy ő miként tud coach szemléletűvé fejlődni! Vagy ha fölmerülne egy ilyen pont, akkor gyorsan jönne a dilemma: mi az, hogy coach szemléletű vezetés?
A rövid válaszom erre az, hogy a coach szemléletű vezető tudatosan és eredményesen képes kezelni beosztottjai, a csapata, illetve a szervezeten belüli, társterületek csapatai közt fennálló elakadásokat, feszültségeket. Vagyis szinte minden ma tipikusnak számító szervezeti kihívásra – fenntarthatóság, motiválás, elkötelezettség növelése, hatékonyság növelése, együttműködés javítás a szervezeten belül stb. – direkt vagy indirekt módon azonnal választ adhat a coaching szemléletű vezetés.
Nézzük meg, miként!
Ehhez először tisztázzunk néhány égető és húsbavágó különbséget a hagyományos vezető – nevezzük menedzsernek – és a coach között.
1, Első és véleményem szerint a legfontosabb különbség, hogy míg a menedzser külső motivációt igyekszik biztosítani a beosztottai számára (anyagiak, előrelépési lehetőség, kinevezés stb.), addig a coach belső motivációk után kutat! A coach számára az a fontos, amit a coachee gondol, érez, hisz és tesz. Ebből akarja támogatásával előhívni azokat a megoldásokat, amelyeket a coachee megfelelőnek és jónak tart! A menedzser ezzel szemben sokkal inkább a saját – általában valóban nagyobb – tudását igyekszik elfogadtatni, vagy rossz esetben ráerőltetni a beosztottakra, akiktől az ehhez való alkalmazkodást elvárja! Ez a második döntő különbség…..
2, A coach alkalmazkodik, a menedzser pedig elvárja, hogy hozzá alkalmazkodjanak. A coach engedi a coachee-t bolyongani gondolatai és dilemmái tengerében, a menedzser minden újszerű és eredeti ötletet, vagy meglátást fölösleges időpocsékolásnak érezhet. Szerinte nem érdemes új köröket futni, hiszen már sokszor kipróbált jó megoldások állnak rendelkezésre. A menedzser az esetek többségében nem igazán nyitott, míg a coach egyik legjellemzőbb erőssége a nyitottság.
3, Ebből mindjárt következik a harmadik döntő különbség, mégpedig az, hogy a coach érdeklődik és ki akarja aknázni a legelrejtettebb tudást is, míg a menedzser a fenti két jellemzőnek köszönhetően óriási lehetőséget hagy kihasználatlanul: nem használja ki a csapatában rejlő igazi potenciálokat.
Ez utóbbi pontnál elérkeztünk oda, ahol leszögezhető, hogy a két szemlélet óriási teljesítmény különbséget eredményezhet ugyanannál a csapatnál, különösen hosszabb távon. És itt már a fenntarthatóságról, az eredményességről és a dolgozók sikerélményei kapcsán a motiváltságról és elkötelezettségről is beszélünk. Coaching szemlélet nélkül nem lehet a potenciálokat maximálisan kiaknázni.
Akkor legyen holnaptól minden vezető coach? Nem!
Egyfelől egy színvonalas coach képzés – jogosan – nem a legolcsóbb képzések közé tartozik, másrészt a coach oklevél önmagában még nem oldotta meg azt, hogy a coach készségeket hogyan, mikor és miként érdemes a vezetői munkában alkalmazni. Ennél ésszerűbb megoldás olyan képzést keresni, amelynek során a vezetők meglévő tapasztalataikat célzottan tudják olyan coaching elemekkel bővíteni, amelyek azonnali pozitív változást hoznak a csapat hatékonyságában. Megjelenhet az emelkedett motiváció, az elköteleződés és a jobb munkahelyi légkör.
Milyen kommunikációs formák és attitűdök szükségesek ehhez?
Nem kell nagyon nagy varázslatokra gondolni! Ma is alkalmazott vezetői eszközöket kell úgy „újraszabni”, hogy megjelenjenek benne a coaching elemei, ismérvei.nJómagam a vezetésben három egyszerű formát tartok célszerűnek, ezeket alkalmaztam is vezetői munkámban, jótékony hatásukról tehát meg vagyok győződve. A három forma: a csapatértekezlet, a négyszemközti beszélgetés illetve a helyes és jó delegálás. (Ne keverjük össze a puszta feladatkiosztással!)
Ezeket szinte kötelezően alkalmazza minden vezető, a kérdés az, hogy ebbe a három kommunikációs formába hogyan tudom belevinni a coaching elemeit?
Ad1: A coach alapvető készségeit meg kell tanulni. Ezek a jelenlét, az odafigyelés (aktív vagy értő figyelem), a kérdezés és a megalapozás (a folytatáshoz).
Ad2: Ezeket a készségeket minél magasabb szinten el kell sajátítani és tudatosan alkalmazni a helyzettől függően.
Egy hétköznapi példa
Egy beosztott megkeresi a vezetőjét, egy személyes problémát szeretne vele röviden átbeszélni, ám a vezető éppen nagyon elfoglalt. Nyomasztó határidők, rengeteg teendő és a feszültség, hogy nem készül el a feladataival…….. Nincs is jelen, amikor a beosztott belevágna, így aztán röviden belefojtja a szót: Nem látod, hogy el vagyok havazva? Most ne zavarj! Rosszabb esetben még valami becsmérlő jelzővel is fűszerezi a mondatot. (Elvárja, hogy alkalmazkodjanak hozzá)
A coach szemlélet itt mindenképpen azt hozná, hogy a vezető megszakítja a teendőt (jelenlét) és a helyzettől függően vagy röviden átbeszélik a beosztott gondját (odafigyelés), vagy megegyeznek egy időpontban, amikor igazán tud rá figyelni. Egy-két rövid kérdéssel tisztázható az időpont és ha az megvan, voltaképpen a megalapozás is megtörtént, a téma nincs elfojtva, nincs lesöpörve az asztalról ismeretlen időre, hanem megegyezés született a folytatásról.
A két esetben a kommunikációs attitűd egészen más. Az első esetben egyértelmű az agresszív attitűd, a másik reakciójától függően ez vagy egy jó kis vitába torkollhat, vagy a beosztott egy újabb visszavonulóval (passzív attitűd) kondicionálja magában, hogy a főnökkel nem érdemes próbálkozni, amikor ideges. A feszültséget viszont a beosztott így is, úgy is viszi magával. Vagy dühöngve fog hazaérni aznap a vita hevessége miatt, vagy meghunyászkodva fogja érezni magát. Megbecsülésnek semmi jele.
A másik esetben az asszertív attitűd működött. Ez biztosította a beosztott számára, hogy meghallgassák (értő figyelem) és bár a vezető megvédve saját jelen érdekeit (nyomasztó határidők) nem állt rendelkezésére a beosztottnak, azért partnerként megegyeztek a folytatás időpontjában. Ebből a beosztott érezte a megbecsülést, azt, hogy emberszámba vette a vezetője és nem söpörte az asztal alá a problémáját.
Azt, hogy mi történik a két esetben a motivációval, az elköteleződéssel és a csapat eredményességével, valószínűleg nem kell találgatni.
Nagyon fontos kérdés ma minden vállalat számára, hogy miként lehetne a válság évei után dinamikusan fejlődni. Mély meggyőződésem, hogy a sok racionális döntés után (megszorítás, költségcsökkentés, elbocsájtások, átstrukturálások stb.) eljött az ideje az emocionálisabb megközelítésnek és az emberségesebb megoldások keresésének. A meglévő munkaerő megbecsülésével, a belső motivációk kiaknázásával és jobb munkahelyi légkör kialakításával bármely vállalat sokkal többre lesz képes a következő években, mint ahogyan azt a mai napon gondolja magáról.
A coach szemléletű vezetőké a jövő!
Mizsér Attila
Apollo Consulting Kft.
ügyvezető igazgató
- 2026.03.18Six Sigma Green Belt képzés A KÉPZÉS CÉLJA: A tréning résztvevői megismerik a TQM-ben, mint menedzsmentrendszerben rejlő lehetőségeket. A tréning résztvevői gyakorlati jártasságra tesznek szert a 6 Sigma módszertan alkalmazásában, és képesek lesznek önállóan 6 Sigma projekteket vezetni a vállalatuknál.
Részletek
Jegyek
- 2026.03.26recruiTECH x HRTECH konferencia A recruiTECH x HRTECH konferencia HR vezetőknek, toborzóknak, toborzási vezetőknek, employer branding és L&D szakembereknek szól, akik a munkaerőpiaci kihívásokra már technológia-alapú, jövőálló megoldásokat keresnek, és hatékonyabb HR működésben gondolkodnak.
Részletek
Jegyek
Szülési szabadságon volt, koraszülött babát nevelt, mégis újra és újra beállt karácsonykor dolgozni az NHS újszülöttosztályán. Egy brit anya... Teljes cikk
“Nincs szorgalmas és lusta generáció, csak a Z-sek másképp vonhatóak be a munkába” - mondta Steigervald Krisztián generációkutató egy múlt heti... Teljes cikk
Kiégtél, eleged van a melóból, de nem tudsz vagy nem mersz váltani? Nem vagy egyedül. Szakértők szerint néhány tudatos lépéssel újra... Teljes cikk
- Miért bukik el a legtöbb HR-stratégia? – 10 nemzetközi trend 2026-ra 3 hete
- Új Country Manager a JTI Hungary Zrt. élén 1 hónapja
- Key Account Manager 1 hónapja
- A legmagasabbra jutó magyar üzleti vezető: íme Kapitány István karrierje 1 hónapja
- Miért nem beszélünk róla? A klimax néma terhe a női vezetőknél 1 hónapja
- Új HR vezető az Arvalnál 1 hónapja
- A hó, mint tükör 1 hónapja
- Meglepő bértoplista: ezek a szakmák fizettek a legjobban Magyarországon 1 hónapja
- Sikervakságban szenved a HR szakma 2 hónapja
- Új működés, új vezetői kompetenciák 2026-ban - interjú Fészki-Fehér Katalinnal, a Waberer’s Cégcsoport HR igazgatójával 2 hónapja
- Ez a készség lesz a legfontosabb a HR-ben 2026-ban - interjú Nagy-Jakab Andreával 2 hónapja
Egy életmentő szakma egy napja: Vészhelyzet Pittsburghben